La gran mentira de "Jalogüin"

Esta pseudo-fiesta que se celebra desde hace no demasiados años en nuestro país y que se ha ido instalando con la tendencia de llegar a ser una de las grandes "fiestas" nacionales tiene su historia y su intrahistoria que muchas personas que la celebran pensando que es una fiesta totalmente inofensiva, desconocen.

Una de las primeras teorías es que la última noche de octubre, en tiempos célticos, personas ataviadas de forma amenazante iban de casa en casa pidiendo dinero u otros víveres y si no les daban nada les amenazaban de muerte. Mientras, en las casas habían ya calabazas en donde, ardiendo, dentro había como combustible grasa humana y en las puertas era costumbre que hubieran chorros de sangre humana. Era la noche de Samhain, el señor de los muertos según la religión céltica. Cierto es que Samhain,celebraba el fin del verano (o fin del otoño, según otras fuentes). 

Pero probablemente la teoría más cierta es  la que cuenta que durante esta noche, los espíritus de familiares difuntos eran invitados a la celebración, y se alejaban a los malignos, para cuyo propósito nacería la necesidad del uso de trajes y máscaras con el fin de ahuyentarlos. Con la ocupación romana de las islas Británicas, la festividad se fundió con la tradición latina de la Pomona, o fiesta de la cosecha.

Pero no debemos olvidarnos de una cuestión: la fiesta de Halloween es una invención de miles de años después de esta celebración pagana; ¿cómo ha llegado hasta nosotros, entonces?

A través del cristianismo y de una irreal transposición de fiestas. El verdadero origen podríamos situarlo en el del día de Todos los Santos. Durante la época del emperador romano Diocleciano(244-311), se produjo una feroz represión de los cristianos con el fin de frenar su rapidísima expansión. Esta época de persecución creó tantos mártires para la religión, que siglos después, el papa Gregorio III, cuyo papado se prolongó durante los años 731 y 741, y Gregorio IV (827 a 844), tuvieron que establecer un único día para celebrar la festividad de los Santos, que seria primero el día 13 de mayo y luego el 1 de noviembre, fecha actual. Esta celebración acabó siendo la de Todos los Santos, establecida oficialmente, tal y como la conocemos ahora, por el papaUrbano IV entre los años 1261 y 1645.

El origen de Halloween es, de esta manera, el de la espera del día de Todos los Santos. Su nombre no significa otra cosa que esto mismo: es una derivación de la expresión inglesa All Hallow’s Eve, que se traduce, mismamente, como Víspera de Todos los Santos. Durante esta noche, los cristianos velarían a sus difuntos en un rezo continuo y silencioso, donde la antigua fiesta del Samhain celta no está presente por ningún lado, salvo, quizá, en Irlanda.

Así, la tradición llegaría a Estados Unidos de la mano de inmigrantes irlandeses a mediados del siglo XIX, y un excedente de calabazas llevaría al uso de este vegetal para la talla de los farolillos.

En 1921 se celebraría el primer desfile de Halloween, en Minnesota, pero no sería hasta los años setenta y ochenta cuando el cine y la televisión popularizaron la fiesta de los muertos, y que la poderosa maquinaria de expansión cultural estadounidense colocaría en todos los rincones del mundo.

Pero no nos engañemos; su origen real no es celta, como bien orgullosos se sienten los estadounidenses de contar, debido quizá a la máxima de que cuanto más antiguo, más prestigioso. El origen de Halloween debemos buscarlo, primeramente, en un pueblo que no tiene tradiciones y que debe asumir un folclore extranjero como suyo propio; y en un imperialismo cultural como nunca antes ha ocurrido en la historia. Rambo, La Coca-Cola, Santa-Claus y la parafernalia de esta noche dan buena prueba de ello.

En España concretamente se celebra el Dia de los Difuntos. La teoría de poner flores a las tumbas, aparte de adornarlas viene de la vieja creencia de las almas inmortales. Todas estas creencias vienen de Babilonia, y posteriormente adaptado en creencias griegas.

1. JESUS DE NAZARETH. ¿Alguien ha tenido más trascendencia y relevancia en la historia de la humanidad?

Al margen de lo que opinen ateos, agnósticos, cristianos o eclécticos, la figura de Jesus de Nazaret tiene una trascendencia histórica más que relevante se crea en él como hijo de Dios o no. Por eso como personaje relevante, a mi criterio, número uno, hay que considerarlo desde la perspectiva de "Jesús histórico" es decir,  aquel hombre real que vivió y murió o también, dicho de otra forma, al personaje cuya construcción sólo puede ser verificada a nivel científico.

A través de la investigación histórico-crítica no podemos llegar a saberlo todo acerca de Jesús ni llegaremos jamás a una reconstrucción histórica de sus estados psíquicos. Pero si podemos llegar a percibir, con un alto grado de probabilidad, las líneas maestras de su vida y su mensaje. Tan irrenunciable como decisivo.

Jesús de Nazaret fue un predicador judío que vivió a comienzos del siglo I en las regiones de Galilea y Judea, y fue crucificado en Jerusalén en torno al año 30, bajo el gobierno de Poncio Pilato. Jesús, como otros muchos destacados dirigentes religiosos y filósofos de la Antigüedad, no escribió nada, o, al menos, no hay constancia alguna de que así haya sido. Todas las fuentes para la investigación histórica de Jesús de Nazaret son, por lo tanto, textos escritos por otros autores (Evangelios).

Evidentemente, es abismal la diferencia entre la mínima repercusión histórica que la predicación de Jesús alcanzó durante su vida y su influencia posterior en la historia universal. El movimiento religioso iniciado por Jesús, terminó convirtiéndose en el cristianismo, que fue ganando adeptos por todo el ámbito del Mediterráneo durante los primeros siglos de nuestra era.

A pesar de ser duramente criticada, e incluso perseguida, durante el siglo IV la religión cristiana llegó a ser la religión principal del Imperio romano.

El cristianismo se incorporó a la herencia cultural de Europa, hasta el punto de ser considerado en la actualidad como uno de sus principales rasgos de identidad. En la actualidad, la religión cristiana, en sus diferentes denominaciones, es la que cuenta con mayor número de seguidores en todo el mundo.

El cristianismo, y especialmente la figura de Jesús de Nazaret, ha ejercido hasta la actualidad una enorme influencia en todos los aspectos de la cultura de Europa y de América, así como en el arte, la literatura, la música, el cine ...

¿Alguien ha tenido mayor influencia y trascendencia en la historia global de la humanidad?

VACACIONES DE INVIERNO ó CANTIDAD DE TONTOS POR KILÓMETRO CUADRADO

Hay gente que tiene por profesión ser tonto. Intentando respetar la actual pluralidad de lenguas, culturas, etnias, religiones etc que forman la actual España, lo que ya no podemos llegar es a la total estupidez de un puñado de iluminados que ya no saben que hacer, primero para hacerse notar y después para crear una controversia sinsentido y propia de palurdos avispados. Parece ser que el Consejo Escolar de Cataluña aprobó hace un mes en comisión una propuesta llamativa: cambiar el nombre de las vacaciones de Semana Santa por el de vacaciones de Primavera y el de vacaciones de Navidad por el de vacaciones de invierno.

Por supuesto que cada vez nuestra educación y cultura deja manga abierta para ser libre en creer o no creer, en tener una religión u otra, pero creo que intentar olvidar el concepto de Navidad (aun para los ateos) es algo absurdo. La Navidad para un porcentaje superior al 90% de este país ya no es la creencia en sí del nacimiento de Jesús si no el concepto de una época del año que busca la reflexión acerca de la familia, acerca de los lazos fraternales, paternales, maternales, de la amistad. Es un momento de unidad, de acercamiento y de recogimiento, se sea agnóstico, devoto o ateo. Eso es lo de menos. Querer retirar el concepto de Navidad es una vuelta más hacia lo retorcido de ir en contra del cristianismo por definición. Una estupidez más que parte de gente absurda.

Porque claro, si hay que llegar a eso, lo que yo sugiero al señor Mas y demás pamplineros de la Generalidad de Cataluña es que cambien el nombre del plato de judías por el de alubias, para no ofender a los hebreos y "desideologizar" la gastronomía. Ah, y decir "vía" en vez de "camino", para no aludir al libro de Escribá de Balaguer... Y en esto emplean el tiempo en lugar de preocuparse por la educacion de los niños de este pais, porque aunque les moleste siguen siendo España, como tienen un sueldo bajo por eso hacen estas tonterías de cara a la galeria. Por favor dejad de intentar de tomarnos el pelo, estamos en un estado constitucional donde hay que tener respeto a una bandera y el que quiera esas normas bien y el que no que se large y nos deje vivir tranquilos. Es auténtica Política-ficción.

SIN LLEGAR A SENTIR

"Probablemente Dios no existe, así que deja de preocuparte y disfruta de la vida."


Es el eslogan con el que un movimiento ateísta pretende engalanar dos o tres autobuses para que circulen por las calles de Madrid. Ya se ha hecho en Londres y en Barcelona (por supuesto), y ahora les toca a los madrileños encarar una polémica absurda de siniestros propósitos.

Califico de siniestros propósitos porque por lo pronto uno de ellos parece haber empezado a aparecer: una iglesia protestante de Fuenlabrada ha pagado la siguiente frase en autobuses inter urbanos: Dios existe, disfruta de la vida en Cristo. Y si dejamos que el tema circule y adquiera proporciones considerables.

Estos ateos eligen un eslogan curioso, muy curioso: “probablemente Dios no existe”… bueno, sin entrar en disquisiciones teológicas con las que aburrir al personal, ese “probablemente” tiene similar sentido que afirmar la existencia de Dios (menos incluso). Porque probable es que Zapatero sea mujer, un extraterrestre, el diablo o, quién sabe, Dios mismo. Probables son tantas cosas y sus contrarias que casi mejor dejarlo. Lo de que Dios exista o no exista, lo mismo me da, que me da lo mismo, porque afirmando lo uno o lo otro lo que se hace es sentar un auto de fe, y poco más. Es tan creyente el que cree en la existencia de Dios, como creyente es quien prefiere creer que no existe. Y en temas de creencias, mejor no tratar de racionalizar o parapetarse como estandarte de la razón, porque ni estos ni aquellos quedarían ilesos.

Luego está la coletilla: si Dios no existe, como según ellos, parece ser probable, “deja de preocuparte y disfruta”. Esto sí que no puedo llegar a entenderlo sin echarme a temblar. Lo de disfrutar no sé muy bien a qué se refiere: a hacer lo que a uno le plazca, a no pensar en la redención, en el más allá, en el ajuste de cuentas una vez muerto… No sé si es un canto a la irresponsabilidad o una apuesta por todo lo contrario. Eso de disfrutar, sin embargo, suena a danza macabra más que a mesura y proporcionalidad. Es como si Dios fuera lo único que nos separa entre hacer lo que queramos sin pensar en las consecuencias sobre el resto de individuos, y llevar una vida responsable y ajustada. Claro que si esto último es identificado con el miedo, el temor y la existencia monacal, no sé muy bien en qué se queda lo contrario.

Si se tiene la sensación de que la fe es un obstáculo para determinadas conductas, se lleva parte de razón, pero más como obstáculo debe interpretarse como refuerzo y transmisor de límites necesarios. Más allá de que el ateísmo es en sí mismo una práctica de fe tan extrema como la creencia en un ser supremo, dueño del cosmos y de nuestra propia vida, proclamas como estas, que claman por “disfrutar” sin saber muy bien a qué se refieren, si no como mera superación de presuntos límites impuestos por la fe, generan más dudas que cuestiones son capaces de resolver.

VERDAD O ATREVIMIENTO

Con este titulo pensaba escribir sobre otro tipo de cosas que se hacían en la pre adolescencia, pero no me queda más remedio que cambiar de discurso hoy. Hoy que es muy fácil perder la fé, hoy que es muy fácil dejar de creer en lo que siempre he hecho. Un momento donde uno se da cuenta que no puede existir "algo" o "alguien" capaz de dejar que se produzcan cosas como las que ocurren a veces en gente indefensa, incapaz de defenderse y que repercuta en gente de bien, en gente responsable, formal, incapaz de hacer daño a nadie, en personas que se han pasado la vida sin una mala acción, sin una mala palabra, en gente luchadora para ser feliz cada día, en personas que se van ilusionando con un proyecto de vida y cuando más cerca se está de la felicidad, ese "algo" o "alguien" tiene la osadía y el atrevimiento de arrebatárselo porque sí, porque así lo ha decidido.No, con esto yo me bajo del autobús de la creencia, no existe alguien al que se le proclama de bondad infinita y va sembrando la infelicidad, la angustia, el dolor y el desegaño. Siempre he dicho y lo mantengo, que todo lo que pasa, ocurre para bien, pero hay asuntos incuestionables, innecesarios. Si de verdad existe ese "algo" no me creo que tenga bondad absoluta, no, también tiene maldad. Y si no, no hay fe posible y todo, todo todo no es más que física y química.

NIÑOS DESORIENTADOS

Ante todo pongámosnos de acuerdo. La juventud es una edad en la que se ignora el poder que se posee, y la vitalidad que se contiene. Solo estas dos afirmaciones nos hacen ver que los jóvenes, no son sino seguidores de las filosofías de la vida que los mayores les hemos entregado en su infancia y pubertad. El poder de los jóvenes es su fuerza, igual que la hermosura de los ancianos es su vejez.

Estamos viviendo en una sociedad paganizada, que no hace la menor mención a Dios, como fuerza sobrenatural, que trasciende el vivir humano. Ser hoy ateo "mola", en el lenguaje juvenil. Eso da prestigio, y hasta se dice del que así se declara: ese sí es una buena persona; es ateo, o agnóstico y mira que bien le va.
¿Ateo, agnóstico? ¿y eso que es? O libre-pensador ¿en que pensará? O de cualquier otra manera, dice que a él le va el "rollo" y no quiere involucrarse en religión, porque eso lleva consigo mucho compromiso, y nadie quiere prescindir de sus vicios .

Y todo esto a pesar de que, cuando actúan de forma visceral o con la mente mediatizada por las costumbres corruptas, se dan cuenta de que lo están haciendo mal.

A los jóvenes, que son por naturaleza "esto y ahora", es difícil hablarles de establecer y seguir una vida reflexiva, ya que ellos ven fuera, en el mundo, una serie de estímulos muy en consonancia con sus inclinaciones inmediatas, y sufren unas propuestas que son casi incapaces de rechazar.

Se dice por ejemplo que no leen. ¿Y quien es el joven que se sienta ante un libro, cuando la televisión le esta ofreciendo un gran abanico de canales de todos los temas y diversiones? O cuando se le están introduciendo en sus mentes, que apuren la vida con diversiones, y que prueben todo lo que quieran.

Un programa de televisión sacó a una chica de catorce años que había dado a luz a un bebé. ¿Se le dijo algo sobre responsabilidad? En absoluto. La locutora dijo con gran énfasis: ¡Que bien! ¿Y lo estás sacando adelante? Y ella sin pestañear y toda ufana contestó: Sí.
La madre de esta chica, matizó con tacto que ella se ocupaba del bebé mientras que la chica iba al Instituto. O sea que al bebé lo estaba sacando adelante la abuela, porque la chica (como es natural), no tenía idea de nada de aquello.
Lo importante de este asunto, no es la chica. Ella había tenido una o varias ocasiones, y había ido tras su instinto, como es propio de la juventud. Era la directora del programa la que jaleaba a la chica, y no estaba dispuesta a decir que un embarazo a los catorce años, es TERRIBLE.