LOS DOS CINES DE AMENABAR

Hoy he visto Agora. Y ni 'fu ni fa'. Ni he terminado encantado como en Los Otros, Tesis y por supuesto, Abre los ojos, ni desencantado y defraudado como en Mar adentro.

He visto una película tipo Ben-Hur, Quo Vadis, Robin Hood, incluso Troya. Que no es mala, pero no pasará a MI historia del cine.

Por momentos algo pesada con tanta persecución judeo-cristiana, por momentos brillante cuando en la biblioteca la protagonista avanza en sus investigaciones sobre el círculo, la elipse y la astronomía. La historia es interesante pero no brillante en su totalidad. Y al final me hace inclinarme por la cara B de Amenabar, el del cine indiferente en el paso del tiempo. Es la otra cara del cine amenabariano. Lejísimos del impacto, mi impacto, de las pelis que cito al principio. Tampoco para dormirse como me pasó en Mar adentro. Espero que aunque sea en 2017, Amenabar vuelva a su cara A y nos deje otra joya. Me sorprende que el guión de Agora lo haga junto con Mateo Gil, genial en las historias, y aquí, como digo, ni fu ni fa.

Me quedo con las palabras de Borja Hermoso del diario El Pais que describe para mí perfectamente lo último de Amenabar:

Agora no logra, creo, traspasar el restringido umbral que separa lo bueno o muy bueno de lo excepcional. Hay pasión y toda la maestría del mundo en esta película pero en el centro del ágora... falta el punto de garra o de alma necesario.

DOBLANDO

Un padre y un hijo estaban trabajando en su taller en un pueblo perdido, y llega un extranjero:
- Excuse me, ¿Do you speak english?- dice el guiri.
- ¿Mande?- responde el padre.
- ¿Parlez vous français?
- ¿Ein?
- ¿Parla italiano?
- 中华人民共和国
- ¿Que dices?
Cansado de insistir, el guiri se va, a lo que dice el hijo:
- Papá, qué bonito y útil tiene que ser conocer idiomas.
A lo que responde el padre:
- Sí, total. ¡Para lo que le ha servido a éste…!
............................................................................................................
He estado leyendo cosillas acerca del doblaje de las películas en España y por casualidad he leído esto de Adrián Massanet:

1. El doblaje,es una falta de respeto total al trabajo de los actores que aparecen en pantalla, por la mera comodidad de entender lo que dicen.

2. El doblaje es digno de un país de ignorantes, o de vagos, que ni siquiera se pueden tomar la molestia de leer los subtítulos que aparecen en las proyecciones de las salas de V.O.

3. El doblaje cambia completamente la percepción de la película, porque las voces son parte de la banda sonora, y para incluirlos muchas veces hay que alterar los fondos sonoros, o cambiarlos.

4. El doblaje cambia los diálogos, por fuerza, y muchas veces totalmente, escritos por el guionista de la película, alterando por tanto la historia, las intenciones del personaje o ambas cosas a la vez.


5. Tenemos los mejores dobladores del mundo, reconocido esto por profesionales de muchísimos países, que no sólo pueden dedicarse a las películas, sino a anuncios, series (alguna la prefiero doblada, lo reconozco), videojuegos, documentales y un largo etc.


(Sigue Massanet...)
Me recuerdo yo a mí con doce añitos, quizá trece, admirando efusivamente ‘El silencio de los corderos’, película que me obsesionaba (ahora lo hace mucho más) y que había ido yo a ver doblada al español. Aquello me parecía que no se podía mejorar de ninguna de las maneras, pero mi padre me aseguraba que en sus voces en inglés era muchísimo mejor. Y no sólo eso, sino que la película era, literalmente, otra. Yo sólo consideraba que verla en su idioma original era un exotismo, o una pedantería. ¿Qué mas daría? Pues no. No daba. La ví en V.O algunos meses después en mi casa, y por fin vi la película.

La otra no era la película original, sino un sucedáneo, un producto adulterado. Tal cual. Que nadie me entienda mal, Marta Tamarit (Starling) y Camilo García (Lecter) hacen un trabajo loable con el doblaje de esta película, pero nada puede compararse al oficio de Hopkins y Foster.

..............................................................................

Supongo que "el Massanet" este es alguien muy entendido en cine y puede hasta que tenga razón acerca del cine de cinéfilos pero no puedo estar de acuerdo. Yo entiendo el cine como un entrentenimiento para evadirme unas horas y pasar un buen rato con una historia atractiva. Para los cinéfilos que les dan gran importancia a las voces originales, a los contrapuntos y a las grandes técnicas pues sí, venga! que se vayan a un cine especializado en V.O.
Y puede incluso que tengar razón en cuanto a ver una pelicula subtitulada o doblada pero que vamos,,, que me da lo mismo, creo que la mayor parte de las películas que veo me gustan gracias, en gran medida, a la gran interpretación de los dobladores porque no me puedo imaginar a a Morgan Freeman, a Harrison Ford, a Brad Pitt o a Angelina Jolie con otra voz que no sea la de sus dobladores españoles.

QUÉ ES SHUTTER ISLAND?

Es la última película de Martin Scorsese. O eso parecen querernos decir. La verdad que a mí nunca me habían desagradado las películas de este director, tiene una filmografía con títulos para quitarse el sombrero no recuerdo ninguna mala (quizá La Edad de la Inocencia) incluso cuando ves el trailer de Shutter Island dices: tiene buena pinta!. Error total.
En el trailer dicen: Algo terrible está sucediendo.
Efectivamente, como comenta el New York times: Algo terrible está sucediendo, la propia película. Es para levantarse y dejar de verla a la media hora cuando al director se le va la cabeza y empieza a contarnos una paranoia constante. Cuando ves en el reparto a Di Caprio, Ben Kingsley, Max Von Sydow, incluso Mark Ruffalo, dices ufff vaya reparto pero luego....no hay electricidad en cada descubrimiento de la investigación y todo transcurre de una manera demasiado lenta, demasiado pausada. La esforzadísima interpretación de DiCaprio es digna de elogio, pero se diluye en un personaje realmente confuso desde el arranque del film. Se pasa la película atormentado, luchando por su propia identidad…confuso ante el espectador, incoherente desde el minuto uno.
Mal momento para el cine en general, se ha notado y bastante en las nominaciones de las peliculas de los oscar. Porque ya no es esta peli sino otras que he visto ultimamente (incluso nominadas) que son en mi opinión bodrios desde Avatar (realidad virtual) hasta Distrito 9 (langostas alienígenas) pasando por Malditos bastardos (tragicomedia tostón). La verdad que solo se salva Up, una aventura de altura.

LOS GRANDES VIAJES DEL CINE

Seguro que el mejor guionista en cuanto a los viajes más fantásticos de Hollywood (en su época, sobre todo) ha sido Julio Verne. Los viajes más extraños y más exóticos se han llevado a la gran pantalla con el escritor francés como principal valedor porque el viaje más especial que se ha hecho por el oceano probablemente estuviera inspirado en 20.000 leguas de viaje submarino, todos los posteriores viajes interespaciales surgen de Viaje a la Luna e incluso, el viaje que a nadie antes se le ocurrió; Viaje al Centro de la Tierra.
En el cine las grandes películas de viajes por el mar y por debajo de él han sido: Titanic, la saga de Piratas del Caribe, Abyss, La tormenta perfecta, Waterworld, Master and comander, La caza del Octubre rojo, La aventura del Poseidón, Su majestad de los mares del sur, Capitantes intrépidos... o aunque sea por río: La Reina de Africa, La costa de los Mosquitos.
Si nos vamos al espacio nos encontramos con: 2001 odisea en el espacio, el viaje a Marte de Desafío Total o de Misión a Marte, Armageddon, Apolo 13, El quinto elemento, los grandes viajes de la saga de Star Wars, los Alien o Star Trek. Al centro de la Tierra hay poca cosa y solo recuerdo el filme El núcleo, flojita, flojita, además de la puesta en escena del propio Viaje al Centro de la Tierra en un montón de versiones.
Con los viajes en el tiempo los guionistas de cine encontraron un filón y comenzando con la trilogía genial de Regreso al futuro, se me vienen a la mente la saga de Terminator, la del Planeta de los Simios, The final countdown, Doce monos y como no, el clásico El tiempo en sus manos, sin olvidarnos de la primera gran peli que viaja en el tiempo aunque no lo parezca: Qué bello es vivir.
Un viaje curioso poco realizado es el de viajar por el cuerpo humano que aparece en el entrañable El chip prodigioso y Viaje alucinante. O un viaje rarísimo a un lugar que repite el tiempo una y otra vez: Atrapado en el tiempo.

Grandes viajes por el planeta mostrándonos los paisajes más escondidos y recónditos nos lo muestran las sagas de Indiana Jones (sobre todo la tercera -La última cruzada-), Lawrence de Arabia, Memorias de Africa, La Misión, Diario de una motocicleta (para conocer Sudamerica a fondo) Siete años en el Tibet, Un horizonte muy lejano, La joya del Nilo, Tras el corazón verde, Apocalypto, Sahara, Braveheart, Los inmortales y por supuesto La vuelta al mundo en ochenta días.

Probablemente el viaje más largo, más raro y con paisajes nunca vistos, o sea viajes fantásticos (excepto para los que han ido a Nueva Zelanda o viven allí) es la trilogía de El señor de los anillos, qué menuda paliza de viaje se dan los protagonistas hasta que se deshacen del anillo dichoso, o Willow que con lo pequeño que era y con la niña a cuestas lo que tuvo que andar, además de los Viajes de Gulliver, Los Goonies o Alicia en el país de las maravillas.

Los viajes a islas desiertas como Náufrago, Robinson Crusoe, El lago azul, El señor de las moscas, Seis Días siete noches... no pueden faltar en esta clasificación.

Otro tipo de viajes de cine son las pelis llamadas Road movies encabezadas por un clásico como Easy rider y donde podemos hablar también de Bonnie and Clyde , Stand by me, El diablo sobre ruedas (la primera de Spielberg) Thelma y Louise, o incluso las "Mad Max".

Aunque también me quedo con el que viaja por obligación, o sea, al que persiguen, y el que se pegó una paliza total fue Harrison Ford en El fugitivo, La gran evasión, sin olvidarnos al que viaja por el mundo y por la historia sin darse cuenta, Forrest Gump.

¿QUIÉN SE INVENTARÁ ESTOS TITULOS?

Supongo yo que serán las productoras de cada país, pero el día que vi anunciado el título de la última de George Cloony: "Los hombres que miraban fijamente a las cabras" me di cuenta que eso se debe poner para llamar la atención, con lo cual la película tiene que ser un bodrio.Cuanta más mala es la película, título más raro para atraer al consumidor de cine. Y puestos a ver esa relación me puse a investigar titulitos raritos de la historia del cine.

Me niego a ver una película que se titule La salchicha peleona...que por cierto su título original es Beverly Hills Ninja, que no sé cual es peor, pero al menos la dejan en inglés y no es tan pufo.
Braidead, tu madre se ha comido a mi perro. (del director de El señor de los anillos). O sea, tú vas al cine y luego alguien te pregunta "Qué tal la peli?" y dices pffff , "Qué peli era?" ....y que le respondes, cómo vas a responder ese titulo?

Soñando, soñando, triunfé patinando. (Sin duda, una obra maestra de los titulos extraños, por no decir ridículos. Su título original es "Ice Princess", y mira que era fácil poner La Princesa del Hielo.)
Dos chiflados y un fiambre (Men at work)
Un señorito en Nueva York (Stars and bars)
Granujas a todo ritmo (The blues brothers)

El hombre que susurraba a los caballos.

El inglés que subió una colina y bajó una montaña

¿Puede Hieronymus Merkin olvidar a Mercy Humppe y encontrar la verdadera felicidad? (pero somos tontos? quien paga 7 euros por ver esto. Si a lo mejor hasta la peli es buena, pero con este título te hace huir, bueno habrá frikis que piquen)

The Persecution and Assassination of Jean-Paul Marat as Performed by the Inmates of the Asylum of Charenton Under the Direction of the Marquis de Sade- (La persecución y asesinato de Jean-Paul Marat como fue realizada por los internos del asilo de Charenton bajo la dirección del Marqués de Sade)- Esta película tiene el récord del título más largo de la historia pero se suele abreviar como "Marat/Sade" pero seguro que también el del director y productor más zumbaos de la historia del cine.

The Incredibly Strange Creatures Who Stopped Living and Became Mixed-Up Zombies-(Las increíbles y extrañas criaturas que dejaron de vivir y se convirtieron en una especie de zombis)

Sin comentarios a esto último.

DUDO DE ...INVICTUS

He visto por fin Invictus. Todo el mundo me ha puesto esta película por las nubes. Y, a priori, tenía pinta de ser una gran historia. Una mezcla de historia reciente, política y deporte manejada por uno de los actores que más me gustan (Morgan Freeman) y dirigida por uno que poco a poco me va convenciendo (Clint Eastwood).
Pero...no me ha acabado de convencer. Tiene momentos deportivos y humanos estupendos,pero no me ha llegado a levantar del sillón como una buena peli de temas deportivos tipo Evasión o Victoria, Carros de Fuego o la primera de Rocky. Quizá no deba tomármela como una peli de emoción deportiva. Entonces quizá por ahí sí. Si nos quedamos con el mensaje histórico-político quizá...pero a veces aburre, a veces entretiene un montón, a veces no queda claro lo que está pasando...quízá sea una historia con demasiada información histórica para un momento pequeño en el tiempo. Lo único que hace algo especial Invictus es la figura de Nelson Mandela, muy bien interpretado por el gran Morgan Freeman. Pero también ahí me quedo con la sensación de que no se aprovecha del todo la magnitud del personaje, que no se nos da una visón tan amplia como se podría, aunque seguramente tampoco sea el objetivo. Al final me parece más una película blandita cuando podría haber sido espectacular. Eastwood no deja del todo su sello, en mi opinión y sólo la salva Freeman. Puede que para el director sea uno de sus más flojos trabajos en los últimos años, siendo para mí claramente inferior a películas como "Mystic River","Gran Torino" y, por supuesto, "Million Dollar Baby".

NOVEDADES DE CINE

Tras la temporada de Oscar, que no ha sido muy allá este año, llegan nuevas películas, algunas probablemente interesantes y otras, que suenan a más de lo mismo. En los próximos meses nos llegarán los nuevos trabajos de ilustres directores como Roman Polanski, Tim Burton,Ridley Scott o Julio Medem.

Para empezar lo más reciente es algo que suena a más de lo mismo. Me refiero a "El libro de Eli", nueva película futurista post guerra nuclear donde el 'héroe americano' quiere salvar algo. Denzel Washington será tal héroe. Quizá me la baje para vaguear un sábado tarde.

Al tiempo nos llega lo último de Noriega y Belén Rueda en lo que dicen algunos que será una de las mejores pelis españolas del año: "El mal ajeno". El argumento suena a psico-thriller. Y eso no me gusta del todo. Ewan McGregor es el elegido por Polanski para ser "El escritor" también con pinta de peli psico-thriller.

Para Semana Santa nos llega un remake, nada menos que del clásico "Furia de titanes" no creo que sea notable pero resulta curioso que este protagonizado por Liam Neeson y Ralph Fiennes. Que se vuelven a encontrar diciesiete años más tarde, si no me equivoco, tras La lista de Schindler.

Además nos llega la pelicula mensual de Jennifer Aniston "Exposados" (esta chica hace más pelis en un año que capítulos hacía en Friends). Pero bueno, también me la bajaré. Y Clooney volverá con "Fantástico señor Fox" una vez se haya esfumado el efecto de la película de las cabras. A mitad de abril nos llegará la seguro estrambótica adaptación de Burton de "Alicia en el país de las maravillas" y una de acción de Travolta con "Desde París con amor". De "Que se mueran los feos" de Javier Cámara casi que mejor no voy a decir nada pues seguro que pasa sin pena ni gloria. Pero que si ese título almodovariano fuera del manchego la gente se volvería loca.

Y para mayo, Ridley Scott nos trae la enésima versión de "Robin Hood" con nada menos que los aburriditos Russell Crowe y Cate Blanchet a la cabeza, mientras que Richard Gere nos vuelve a llamar a la puerta junto con Ethan Hawke y Wesley Snipes para que nos traguemos una de polis llamada "Brooklyn's Finest" pero ahí no queda la cosa porque Harrison Ford se va a juntar con Ray Liotta y Ashley Judd para "Crossing Over" sobre un tema que me da mucha pereza como es la inmigración ilegal.

De todo esto que nos llega en los próximos meses no me atrae nada de nada, excepto una cinta que si han sabido llevarla bien al cine puede que me haga hasta moverme a no bajármela de internet y pagar 7 euros por verla: "El retrato de Dorian Gray" protagonizado por Ben Barnes el de las Crónicas de Narnia. Ya veremos, es británica no americana, puede que sea otro punto a favor.

Y de ahí al verano poca cosa:

"Astro boy", película futurista de animación.

"Shrek, felices para siempre", ya cansa.

"Habitación en Roma" de Medem, esperemos que no se tuerza la línea que llevaba.

"El equipo A" la serie llevada al cine. Yo creo que quedan poquitas series para hacerlas películas. Espero que con Friends no hagan una excepción.

AND THE WINNER IS...

En tierra hostil

...bueno más bien ahora creo que dicen "...the Oscar go to..." que me da lo mismo, pero algo así dicen. Pues bien, la mejor película para la Academia americana del 2009 ha sido En tierra hostil. Drama bélico que no pienso ver. Me da mucha pereza ver una película de este tipo aunque la tilden de obra de arte (que estoy segurísimo que no lo es). Además parece ser tiene tintes documentalistas, sí de esas pelis que mueven la cámara haciendo ver que la llevan en los hombros y acabas más mareado que otra cosa.
La "peli" en cuestión viene a narrar la cuenta atrás de los 40 días que les resta a una brigada desactivadora de explosivos para abandonar la primera línea durante la ocupación de Irak. Es que me aburre tanto este tipo de pelis sobre los éxitos y vergüenzas de los soldados americanos en Irak o Afghanistan que me niego. Y por mucho que intento ver pelis de este tipo, siempre acabo quitándolas o haciendo zapping y es que hay demasiado ya sobre esto: la pesadísima Tres Reyes, Red de mentiras, En el valle de Elah (quizá la única interesante en mi opinión), La sombra del reino, Al descubierto, American Soldiers (un día en Irak), Osama, Expediente Anwar o La batalla de Hadiza.

Pesadas, pesadas, plomizas...

GRACIAS FORREST GRACIAS

De las últimas veinte películas ganadoras del Oscar he visto trece. El hecho de ver una película ganadora de una de las famosas estatuillas depende de muchas cosas. Es cierto que, muchas veces, el simple pretexto de haber sido galardonada te lleva a ir a verla al cine, acabar viéndola en DVD o, hoy por hoy, bajártela y verla tranquilamente en casa y si es un "tostón" desgrabarla.

Otro factor por el que las ves es, sobre todo, una buena crítica (de cinéfilos, repercusión mediática, o de amigos que te dicen que es muy buena...), también por qué no, el tema que aborda, incluso el título o la cartelera que te atrae.

Como digo, he visto 13 de los últimos 20 títulos ganadores. Y se da la curiosa estadística (personal) que de esas 13 cintas, 11 pertenecen a la franja de 1989 a 2001. Es decir, de 2002 a 2008 sólo he visto dos ganadoras de Oscar (Slumdog Millionaire (08) y Million Dollar Baby (04)). Las películas No es país para viejos (07), Infiltrados (06) y Crash (05) no las he visto porque me han dado mucha pereza verlas, bien por temática, por actores, por director... Las pelis Chicago (02) y El retorno del Rey (03) las empecé a ver y me aburrieron tanto que las dejé de ver. La primera tostón musical y la segunda me acabe durmiendo las dos veces que la intenté ver.

Por eso, igual que dicen en el deporte, el cine, muchas veces es, también, un estado de ánimo. De todos modos, me parece que el nivel de las películas de los 90 es mucho mayor que el de la década de este nuevo siglo. Y si no, fijaros en estas 20 películas:

89 : Paseando a Miss Daisy. Para mí aburrida, lenta y de las que yo denomino que no pasa nada.

90: Bailando con Lobos. A ratos entretenida pero si le restan una hora sería de agradecer.

91: El silencio de los corderos. Buena película pero sobrevalorada.

92: Sin pedón. Buenísima a pesar de ser de Eastwood.

93: La lista de Schlinder. Para mí la mejor de esta lista.

94: Forrest Gump. La más entretenida de todas.

95: Breaveheart. Muy larga pero se agradece.

96: El paciente inglés. Visible

97: Titanic. Para verla de un par de veces.

98: Sheakespeare in love. No me apeteció verla nunca

99: American Beauty. Para los americanos puede ser interesante, aquí para verla un domingo por la tarde que te apetece dormir.

2000: Gladiator. Otra de las mejores.

01: Una mente maravillosa. Muy buena, pero...todas las películas que ganan oscar tienen que durar más de dos horas?

02: Chicago. Horrorosa

03: El retorno del Rey. Hay que entender la Tierra Media para no dormirse.

04: Million Dollar Baby. Espectacular a pesar de Eastwood.

05: Crash. Qué es esto?

06: Infiltrados. Y esto?

07: No es país para viejos. No me atrae nada verla.

08: Slumdog Millionaire. Me uno a los que la tildan de deliciosa.

Y para el 2009... me da igual quien gane, excepto Avatar, por favor, y a lo mejor hasta veo la que gane.

ACERCA DE LA ORIGINALIDAD DE AVATAR

Se confirma que la película más taquillera de la historia será una trilogía según ha dicho su director James Cameron. Y ya hay fecha para el estreno de la segunda parte: Verano 2012.
Muchos dicen que Cameron ha llevado al cine de ciencia-ficción por fin al siglo XXI con la maravilla deslumbrante que es 'Avatar'. El comienzo es brillante, pero, una vez pasada la fascinación, sólo habita la superficialidad. La historia es algo así como si a Neo (Matrix) lo metes en una de indios (nativos) y vaqueros (marines), en un western ecologista con preciosos paisajes de mundos fantásticos. ¿Suena original? No lo es tanto. El film pretende ser como un videojuego colosal, de mensaje bien intencionado, pero lo cierto es que como cine resulta algo pretencioso, atiborrado de grandes conceptos y pobres diálogos ya vistos en otras películas de éxito. Es muy posible que, de cara a la industria, Cameron marque con “Avatar” un nuevo rumbo en el campo de los efectos especiales, y merecido se lo tiene, pero es un guión que se escribe en una semana y si no recordemos ese guiño a los guiones anteriores como en MATRIX, donde la realidad no existe, DESAFIO TOTAL donde un sueño son unas vacaciones o una aventura de acción, LOS SUSTITUTOS, donde robots clonados del hombre hacen las tareas mientras el ser humano descansa conectado a un ordenador o, incluso la española ABRE LOS OJOS, donde la realidad es un corta y pega.